Transgresión de la buena fe contractual

deber de buena fe

En 2014, el Tribunal Supremo dio a conocer su innovadora decisión de reconocer un deber de buena fe de derecho común en la ejecución de los contratos en Bhasin v Hrynew. Cinco años más tarde, el Tribunal ha concedido la autorización para apelar en dos casos que darán al Tribunal la oportunidad de revisar o reforzar el deber de buena fe del derecho común.

Hasta 2014, el papel de la buena fe en la ejecución de los contratos no estaba claro. Para algunos acuerdos -como los contratos de trabajo y de seguros- los tribunales estaban de acuerdo en que a veces existía un deber implícito limitado de buena fe. Por ejemplo, los tribunales dijeron que los empleadores no debían actuar de mala fe al despedir a los empleados; los empleadores no debían mentir o engañar al empleado o ser indebidamente insensibles. En otro ejemplo, los tribunales estuvieron de acuerdo en que un asegurador debe actuar de buena fe al considerar las reclamaciones, y el asegurado debe actuar de buena fe al revelar hechos importantes para la póliza de seguro.

A pesar de estos momentos de consenso, no estaba claro qué papel desempeñaba la buena fe en la ejecución de los contratos. Algunos tribunales implicaban la buena fe en todos los contratos para establecer unas normas mínimas de comportamiento comercial aceptable. Otros tribunales negaron la existencia de este deber, porque tal obligación de buena fe crearía incertidumbre comercial y socavaría la libertad de contratación.

definición legal de buena fe

La buena fe exige que una parte de un contrato cuyos actos o palabras hayan creado una falsa impresión en la mente de una contraparte tome medidas positivas para corregirla, según ha declarado recientemente el Tribunal Supremo de Canadá en el caso C.M. Callow Inc. contra Zollinger, 2020 SCC 45. Si una parte de un contrato permanece en silencio cuando se da cuenta de que ha provocado que una contraparte interprete erróneamente un asunto directamente relacionado con la ejecución del contrato o el ejercicio de un derecho contractual, esa parte puede ser responsable de un incumplimiento del deber de ejecución honesta.

En Bhasin v Hrynew, 2014 SCC 71, el Tribunal Supremo de Canadá reconoció el principio organizador de la buena fe en el derecho contractual y un nuevo deber «de actuar honestamente en el cumplimiento de las obligaciones contractuales.» El Tribunal explicó que este deber «significa simplemente que las partes no deben mentir o engañarse a sabiendas sobre cuestiones directamente relacionadas con la ejecución del contrato.» En Callow, el Tribunal amplió este deber y confirmó que también se aplica al ejercicio de los derechos derivados de un contrato.

contrato

En 2020, el Tribunal Supremo de Canadá reafirmó que las partes de un contrato tienen la obligación de no «mentir ni engañar a sabiendas sobre cuestiones directamente relacionadas con la ejecución del contrato»:  CM Callow Inc. contra Zollinger, 2020 SCC 45.

Pero para que un demandante pueda demandar con éxito a su cocontratante por incumplimiento de la honestidad en la ejecución del contrato, ¿tiene que demostrar que el demandado mintió o engañó para su propio beneficio personal? Además, ¿puede una cláusula de exclusión de responsabilidad inmunizar al demandado de una acción por incumplimiento de la buena fe?

Canlanka se refería a un acuerdo entre el agente hipotecario recurrente y el demandado, que había adquirido segundas hipotecas del recurrente como inversión. En virtud del contrato, el recurrente fue contratado para administrar las hipotecas del demandado.

Debido a la naturaleza del negocio hipotecario y al entorno de avisos e información de diversas fuentes, el [apelante] se esforzará por atender todos los aspectos de los intereses hipotecarios del [demandado], pero no puede, por tanto, ser considerado responsable de cualquier descuido, error u omisión relacionados con los intereses hipotecarios incluidos en este acuerdo.

¿cuáles son los 5 principios de la buena fe?

La buena fe es una condición implícita (no declarada) de todo contrato. Se supone que las partes no harán nada para obstaculizar deliberadamente el cumplimiento del contrato. Si una parte no actúa de buena fe, puede incumplir el contrato y ser responsable de los daños resultantes.

Normalmente, la buena fe significa actuar con honestidad en la conducta o la transacción. Básicamente, alguien se compromete a no mentir, engañar o robar. Los empresarios que comercian con mercancías deben ser honestos y tratar con equidad a los demás.

Sin embargo, la buena fe en el sentido contractual no significa no actuar con justicia, decencia o razonabilidad. En cambio, tiene que ver con lo que las partes han acordado, junto con tener expectativas razonables de la otra parte.

La primera norma para determinar la buena fe se basa en la razonabilidad. Cuando alguien se niega a cumplir su parte de un acuerdo sin ninguna razón o con una razón que no tiene casi nada que ver con la situación, puede ser responsable de un trato de mala fe. Por ejemplo, un demandante sufre un accidente de coche. Éste presenta una reclamación a la compañía de seguros de su coche para que cubra las facturas médicas por las lesiones del accidente. Sin embargo, la compañía no le paga las prestaciones que le debe. En su lugar, se niega a enviarle un cheque, y cuando llama para pedir el pago, la agencia no le coge las llamadas.