Quien puede interponer recurso de inconstitucionalidad

Ejemplos de impugnación constitucional

El artículo III de la Constitución, que establece el Poder Judicial, deja al Congreso una gran discreción para determinar la forma y la estructura del poder judicial federal. Incluso el número de Jueces del Tribunal Supremo se deja en manos del Congreso: en ocasiones ha habido hasta seis, mientras que el número actual (nueve, con un Presidente del Tribunal Supremo y ocho Jueces Asociados) sólo existe desde 1869. La Constitución también otorga al Congreso la facultad de establecer tribunales inferiores al Tribunal Supremo, y con ese fin el Congreso ha establecido los tribunales de distrito de los Estados Unidos, que juzgan la mayoría de los casos federales, y 13 tribunales de apelación de los Estados Unidos, que revisan los casos de los tribunales de distrito apelados.

Los jueces federales sólo pueden ser destituidos mediante un juicio político por la Cámara de Representantes y una condena en el Senado. Los jueces y magistrados no tienen un mandato fijo, sino que ejercen sus funciones hasta su muerte, su jubilación o su condena por el Senado. Esto los aísla de las pasiones temporales del público y les permite aplicar la ley teniendo en cuenta únicamente la justicia, y no las preocupaciones electorales o políticas.

Qué es un recurso de inconstitucionalidad

Si el Tribunal constata la inexistencia de la inconstitucionalidad alegada, el procedimiento sigue su curso hasta la entrada en vigor del Proyecto o Propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía, incluyendo, en su caso, la convocatoria y celebración del referéndum.

Si el Tribunal declara la inconstitucionalidad del texto impugnado, deberá especificar los preceptos afectados y aquellos otros que, en conexión o consecuencia, se vean afectados por la declaración de inconstitucionalidad y los preceptos constitucionales vulnerados. El procedimiento para la aprobación del Anteproyecto o Propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía no puede continuar sin la eliminación o modificación por el Parlamento de aquellos preceptos declarados inconstitucionales.

La resolución del recurso anterior no prejuzga la ulterior decisión del Tribunal sobre el recurso de inconstitucionalidad ni sobre las cuestiones que puedan presentarse tras la entrada en vigor del Proyecto o Propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía.

Cómo impugnar una ley estatal

Los recursos de inconstitucionalidad son, con mucho, el tipo de procedimiento más común que resuelve el Tribunal Constitucional Federal; reciben la referencia del expediente «BvR». Cuando el Tribunal comenzó su labor en 1951, se presentaban menos de 500 recursos de inconstitucionalidad al año. Hasta 1980, este número ascendió a 3.107 procedimientos. En la actualidad, el Tribunal recibe aproximadamente 6.000 recursos de inconstitucionalidad cada año.

Las autoridades del distrito revocan la concesión de una empresa de taxis. Tras oponerse sin éxito, el propietario de la empresa interpone primero un recurso ante los tribunales administrativos y, posteriormente, un recurso de inconstitucionalidad. El Tribunal Constitucional Federal examina si las disposiciones legales pertinentes de la Ley de Transporte de Pasajeros y su aplicación son compatibles con la libertad profesional del propietario de la empresa (art. 12.1 de la Ley Fundamental).

Los actos de soberanía de los tres poderes del Estado alemán, es decir, el judicial, el ejecutivo y el legislativo, pueden ser impugnados mediante un recurso de inconstitucionalidad (para el caso especial de los recursos de inconstitucionalidad contra la legislación, véase aquí). El Tribunal Constitucional Federal examina si los actos impugnados se basan en leyes compatibles con la Constitución y si los derechos fundamentales de los demandantes fueron respetados en la aplicación de estas leyes. Por lo tanto, si un recurso de inconstitucionalidad impugna errores en la aplicación de una ley que no tienen ninguna relación con los derechos fundamentales, el recurso de inconstitucionalidad no prosperará.

Cómo impugnar la constitucionalidad de una ley filipina

(2) entregar la notificación y el documento al Fiscal General de los Estados Unidos si se cuestiona una ley federal-o al fiscal general del estado si se cuestiona una ley estatal-ya sea por correo certificado o registrado o enviándolo a una dirección electrónica designada por el fiscal general para este fin.

(c) Intervención; decisión final sobre el fondo. A menos que el tribunal fije un plazo posterior, el fiscal general podrá intervenir dentro de los 60 días posteriores a la presentación de la notificación o después de que el tribunal certifique la impugnación, lo que ocurra primero. Antes de que expire el plazo de intervención, el tribunal puede rechazar el recurso de inconstitucionalidad, pero no puede dictar una sentencia definitiva que declare la inconstitucionalidad de la ley.

La Regla 5.1 implementa el 28 U.S.C. §2403, sustituyendo las tres últimas frases de la Regla 24(c). La nueva Regla 5.1 exige a la parte que presente un alegato, una moción escrita o cualquier otro documento que cuestione la constitucionalidad de una ley federal o estatal, que presente una notificación de cuestión constitucional y la entregue al Fiscal General de los Estados Unidos o al Fiscal General del Estado. La parte debe presentar y notificar sin demora el aviso de cuestión constitucional. Este requisito de notificación complementa el deber del tribunal de certificar una impugnación constitucional al Fiscal General de los Estados Unidos o al fiscal general del estado. La notificación de la cuestión constitucional garantizará que el fiscal general sea notificado de las impugnaciones constitucionales y tenga la oportunidad de ejercer el derecho legal a intervenir lo antes posible en el litigio. La obligación de certificación del tribunal se mantiene, y es la única notificación cuando la constitucionalidad de un estatuto federal o estatal se pone en duda por medios distintos a un alegato de parte, una moción escrita u otro documento.