Potestad sancionadora administracion local

cómo controla el gobierno central al gobierno local

En consonancia con la tradición del norte de Nueva Inglaterra de una fuerte supervisión legislativa del gobierno local, Nuevo Hampshire no es conocido como un estado de autonomía. Todos los poderes del gobierno local en New Hampshire proceden del poder legislativo, y se han delegado pocas libertades a las unidades de gobierno local. Sin embargo, el concepto de autonomía es apoyado filosóficamente por muchos ciudadanos de New Hampshire.

El poder político en un estado puede dividirse en tres esferas: el gobierno local, el gobierno estatal y las funciones que ambos gobiernos comparten. Dentro de la esfera local, hay cuatro categorías en las que el estado permite la autoridad discrecional:

Normalmente, los poderes discrecionales más amplios se aplican a la estructura del gobierno local, y los más estrechos se otorgan a las finanzas.  Además, los gobiernos locales dotados de autoridad discrecional no siempre la ejercen; por ejemplo, la adopción o modificación de la carta municipal de un gobierno local es poco frecuente.

La regla de Dillon se deriva de las dos decisiones judiciales dictadas por el juez John F. Dillon de Iowa en 1868. Afirma la interpretación anterior, estrecha, de la autoridad de un gobierno local, en la que un gobierno subestatal sólo puede realizar una actividad si está específicamente sancionada por el gobierno estatal.    La Regla de Dillon fue impugnada por el juez Thomas Cooley del Tribunal Supremo de Michigan en 1871, con la sentencia de que los municipios poseen algunos derechos inherentes de autogobierno local. La Regla de Cooley fue seguida durante poco tiempo por los tribunales de Indiana, Iowa, Kentucky y Texas, hasta que el Tribunal Supremo de EE.UU. confirmó la Regla de Dillon en 1907 (Hunter contra la ciudad de Pittsburgh) y de nuevo en 1923. Desde entonces, los siguientes principios se han convertido en la piedra angular del derecho municipal estadounidense y se han aplicado a los poderes municipales en la mayoría de los estados:

administración del poder sancionador cerca de estocolmo

El poder de prelación se produce cuando la ley de un nivel superior de gobierno se utiliza para anular la autoridad de un nivel inferior. La ley estatal puede utilizarse para anular las ordenanzas locales, y la ley federal puede utilizarse para anular la ley estatal o local. Esta página se centra en la prioridad de las ordenanzas locales por parte de la ley estatal[1].

Pueden surgir conflictos de prelación entre los gobiernos estatales y locales debido a las diferencias en la composición partidista de los respectivos gobiernos. A veces, las ciudades dirigidas por demócratas se ven invalidadas por gobiernos estatales republicanos, como cuando la legislatura estatal de Missouri se adelantó a los esfuerzos por aumentar el salario mínimo en San Luis. Louis. Los gobiernos estatales demócratas también han entrado en conflicto con las localidades dirigidas por los republicanos, como cuando varios gobiernos municipales de Virginia aprobaron resoluciones sobre armas de fuego que fueron invalidadas por la ley estatal.

Sin embargo, las afiliaciones partidistas compartidas no garantizan que los gobiernos estatales y locales se pongan de acuerdo. Por ejemplo, el gobernador demócrata de Nueva York, Andrew Cuomo, firmó en 2017 un proyecto de ley que bloqueaba un impuesto sobre las bolsas de plástico en la ciudad de Nueva York, liderada por los demócratas.

relación entre el gobierno central y el local

El poder político en un Estado puede dividirse en tres esferas: el gobierno local, el gobierno estatal y las funciones que ambos gobiernos comparten. Dentro de la esfera local, hay cuatro categorías en las que el Estado permite la discrecionalidad:

Normalmente, los poderes discrecionales más amplios se aplican a la estructura del gobierno local, y los más estrechos se otorgan a las finanzas.  Además, los gobiernos locales dotados de autoridad discrecional no siempre la ejercen; por ejemplo, la adopción o modificación de la carta municipal de un gobierno local es poco frecuente.

La regla de Dillon se deriva de las dos decisiones judiciales dictadas por el juez John F. Dillon de Iowa en 1868. Afirma la interpretación anterior, estrecha, de la autoridad de un gobierno local, en la que un gobierno subestatal sólo puede realizar una actividad si está específicamente sancionada por el gobierno estatal.  La Regla de Dillon fue impugnada por el juez Thomas Cooley del Tribunal Supremo de Michigan en 1871, con la sentencia de que los municipios poseen algunos derechos inherentes de autogobierno local. La Regla de Cooley fue seguida durante poco tiempo por los tribunales de Indiana, Iowa, Kentucky y Texas, hasta que el Tribunal Supremo de EE.UU. confirmó la Regla de Dillon en 1907 (Hunter contra la ciudad de Pittsburgh) y de nuevo en 1923. Desde entonces, los siguientes principios se han convertido en la piedra angular del derecho municipal estadounidense y se han aplicado a los poderes municipales en la mayoría de los estados:

competencias de los gobiernos locales

El autogobierno local en India se refiere a las jurisdicciones gubernamentales por debajo del nivel del estado. India es una república federal con tres esferas de gobierno: central, estatal y local. Las enmiendas constitucionales 73ª y 74ª dan reconocimiento y protección a los gobiernos locales y, además, cada estado tiene su propia legislación en materia de gobierno local[1] Desde 1992, el gobierno local en India se desarrolla en dos formas muy distintas. Las localidades urbanas, contempladas en la 74ª enmienda de la Constitución,[2] cuentan con Nagar Palika pero derivan sus poderes de los gobiernos estatales individuales, mientras que los poderes de las localidades rurales se han formalizado bajo el sistema panchayati raj, en virtud de la 73ª enmienda de la Constitución[3].

Dentro de la estructura administrativa de la India, los órganos de autogobierno local elegidos democráticamente se denominan «municipios» (abreviados como «MC») en las zonas urbanas y «Panchayati Raj Institutes (PRI)» (llamados simplemente «panchayats») en las zonas rurales. Hay 3 tipos de municipios en función de la población, Corporación Municipal (Nagar Nigam) con más de 1 millón de habitantes, Consejos Municipales (Nagar Palika) con más de 25.000 y menos de 1 millón de habitantes, y Comité Municipal (Nagar Panchayat) con más de 10.000 y menos de 25.000 habitantes. En las zonas rurales, los PRI tienen tres jerarquías de panchayats: los Gram panchayats en las aldeas, los Mandal o block panchayats en las manzanas y los Zilla panchayats en los distritos[4].