Articulo 295 codigo penal

153a ipc

Las leyes sobre la incitación al odio en India tienen como objetivo evitar la discordia entre sus numerosas comunidades étnicas y religiosas. Las leyes permiten a un ciudadano pedir que se castigue a cualquiera que le falte al respeto «por motivos de religión, raza, lugar de nacimiento, residencia, idioma, casta, orientación sexual, identidad de género o cualquier otro motivo»[1].

La distinción entre el discurso que «choca, ofende y molesta» y el discurso del odio es crucial porque nos permite separar las expresiones ofensivas de las que atacan la idea misma de la igualdad de la ciudadanía. Como dice Gautam Bhatia, la diferencia está entre atacar un conjunto de creencias religiosas y atacar el estatus cívico de un grupo religioso. Sólo este último tipo de discurso socava la igualdad de los ciudadanos[2].

La Constitución de la India no prevé una religión estatal. El apartado 1 del artículo 25 dice: «Con sujeción al orden público, la moralidad y la salud y a las demás disposiciones de esta parte, todas las personas tienen el mismo derecho a la libertad de conciencia y a profesar, practicar y propagar libremente la religión». El artículo 19 otorga a todos los ciudadanos el derecho a la libertad de palabra y de expresión, pero sujeto a «restricciones razonables» para preservar, entre otras cosas, «el orden público, la decencia o la moralidad». El artículo 28 prohíbe cualquier tipo de enseñanza religiosa en cualquier institución educativa mantenida íntegramente con fondos estatales.

ipc 295 en hindi

Además de las minorías no musulmana y ahmadiyya, la minoría chiíta de Pakistán también es acusada de blasfemia por sus creencias. Desde 2001, más de 2.600 musulmanes chiíes han muerto en ataques violentos en Pakistán. El cementerio de Wadi-e-Hussain, en Karachi, es uno de ellos[5].

Desde 1990, 62 personas han sido asesinadas por acusaciones de blasfemia[8]. Según una fuente de una minoría religiosa, una acusación de blasfemia suele exponer al acusado, a la policía, a los abogados y a los jueces a acoso, amenazas, ataques y disturbios[9]. [Los críticos se quejan de que las leyes de blasfemia de Pakistán «se utilizan mayoritariamente para perseguir a las minorías religiosas y resolver venganzas personales»[10], pero los partidos islámicos -sobre todo la escuela islámica barelvi- se han resistido con fuerza a las peticiones de cambio de las leyes de blasfemia[8]. Desde que el Estado inició una ofensiva en toda regla contra el ateísmo en 2017, la situación ha empeorado con el secuestro de blogueros laicos y la publicación por parte del gobierno de anuncios en los que se insta a la población a identificar a los blasfemos entre ellos y a los más altos jueces a declarar a estas personas como terroristas[11].

código penal de pakistán

Ley por la que se modifican los artículos ciento cuarenta y seis, doscientos noventa y cinco, doscientos noventa y seis y trescientos seis del Código Penal RevisadoLey de la República nº 12Congreso de Filipinas5 de septiembre de 1946

«Si cualquier persona presente en la reunión lleva un arma de fuego sin licencia, se presumirá que el propósito de dicha reunión, en lo que a él respecta, es cometer actos punibles en virtud del presente Código, y se le considerará dirigente u organizador de la reunión en el sentido del párrafo anterior.

«Art. 295. Si los delitos mencionados en el artículo siguiente se cometieren en lugar deshabitado o por una banda, o atacando un tren, coche, vehículo, buque o embarcación, o entrando en cualquier compartimento de los mismos o, de cualquier modo, sorprendiendo a las personas en los respectivos medios de transporte, el delincuente será castigado con el máximo de las penas correspondientes.

«Cualquier miembro de una banda que esté presente en la comisión de un asalto por parte de la banda, será castigado como principal de cualquiera de los asaltos cometidos por la banda, a menos que se demuestre que intentó impedirlo».

sección 295 sidhu

En el centro de la presente controversia se encuentra el artículo 295A del Código Penal indio, una variante de la «ley de blasfemia». La sección 295A penaliza el insulto a la religión o a las creencias religiosas de cualquier clase de ciudadanos, si dicho insulto se ofrece con la intención deliberada y maliciosa de ultrajar los sentimientos religiosos de esa clase. El artículo 295A es un delito cognoscible, lo que significa que la policía está autorizada a detener a los acusados sin necesidad de una orden judicial. Si a esto se le suma el largo tiempo que tardan los casos penales en ser juzgados y decididos, es la propia existencia de la Sección 295A, y su potencial para el abuso, lo que arroja un efecto escalofriante sobre la libertad de expresión.

En el caso Ramji Lal Modi, el tribunal sostuvo que el artículo 295A era constitucionalmente válido ya que, de acuerdo con el artículo 19(2) de la Constitución, era una «restricción razonable» a la libertad de expresión, «en interés del orden público». El núcleo del razonamiento del tribunal fue que la frase «en interés de», tal como exige el artículo 19(2), era de muy amplio alcance, y permitía al Estado promulgar una serie de leyes que guardaran alguna relación con el mantenimiento del orden público. El tribunal sostuvo que: