Argumento de autoridad ejemplo

la pista falsa

El uso correcto del argumento de autoridad implica una justificación diferida: En la medida en que tu afirmación concuerda con lo que creen los expertos en la materia, entonces tu afirmación también está respaldada por las pruebas en las que se basan los expertos, aunque tú mismo no sepas cuáles son esas pruebas en realidad.

Para que sea falaz, el argumento debe apelar y tratar como autorizadas a personas que carecen de cualificaciones relevantes o cuya cualificación está en un campo irrelevante o en un campo que no es relevante para el argumento en cuestión. Por ejemplo, decir «Dios no existe, porque Stephen Hawking lo dijo y es un físico experto» es una apelación a la autoridad falaz, ya que la cualificación de Hawking en física no le convierte automáticamente en una autoridad sobre si Dios existe. Sin embargo, las acusaciones de una falsa apelación a la autoridad, o el hecho de desestimar un argumento por la falta de cualificaciones o conocimientos relevantes de alguien, corre el riesgo de encontrarse con el escollo de la Respuesta del Cortesano. Esta es la contrapartida de una apelación a la autoridad mal aplicada: que la falta de una cualificación oficial y relevante no socava automáticamente el argumento.

falacia de composición

Explicación: Suponiendo que el Dr. Dean sea realmente un psicólogo licenciado, eso no lo califica para dar consejos sobre temas no relacionados con la psicología, como los enemas de café. Extender su experiencia de la psicología a las cuestiones del colon es falaz.

Excepción: No hay que encasillar a las personas en determinadas áreas de especialización. Un médico también puede ser experto en costura. Un pescador con mosca también puede ser un experto en derecho. Y un empleado de patentes también puede ser un experto en mecánica cuántica.

Este es un libro sobre ideas incómodas: las razones por las que las evitamos, las razones por las que no deberíamos hacerlo y el análisis de docenas de ejemplos que pueden enfurecerle, ofenderle o, al menos, incomodarle.

Muchas de nuestras ideas sobre el mundo se basan más en los sentimientos que en los hechos, en la sensibilidad que en la ciencia y en la rabia que en la realidad. Gravitamos hacia las ideas que nos hacen sentirnos cómodos en áreas como la religión, la política, la filosofía, la justicia social, el amor y el sexo, la humanidad y la moralidad. Evitamos las ideas que nos hacen sentirnos incómodos. Esta evasión es un proceso en gran medida inconsciente que afecta a nuestro juicio y se interpone en nuestra capacidad de llegar a conclusiones racionales y razonables. Si entendemos cómo funciona nuestra mente en este ámbito, podemos empezar a aceptar las ideas incómodas y estar mejor informados, ser más comprensivos con los demás y tomar mejores decisiones en todos los ámbitos de la vida.

ejemplos de argumentos inductivos de autoridad

La falacia de apelación a la autoridad, también conocida como argumento de autoridad, es un tipo de falacia lógica que se refiere a las diferentes formas de utilizar falazmente las declaraciones u opiniones de figuras de autoridad para apoyar una conclusión.

Es importante entender esta línea de razonamiento errónea, ya que se utiliza comúnmente en muchos dominios y tipos de discusiones diferentes, tanto en línea como fuera de ella. En este artículo, explicaremos en detalle cómo funcionan la falacia y algunas de sus subfalacias, así como cuándo un argumento de autoridad es legítimo.

Hay varias maneras de que esto ocurra. Una forma, que es probablemente el tipo más común de esta falacia, funciona apoyándose en los testimonios de expertos irrelevantes o pobres. Esto se conoce como la apelación a la falsa autoridad. Un ejemplo sencillo sería:

Otro argumento defectuoso de autoridad sería cuando alguien afirma que el cambio climático no puede ser real porque un científico medioambiental, que ha estado estudiando el cambio climático, dice que no es real. Este testimonio de una autoridad, en este caso, no proporciona un fuerte apoyo inductivo para la conclusión, ya que el consenso científico (el 97% de los científicos del clima) está de acuerdo en que el cambio climático es real, y es probablemente causado por las actividades humanas.

ejemplos de argumentum ad verecundiam

Un «argumento de autoridad» es una falacia común en la escritura académica. En otras palabras, los argumentos de autoridad son argumentos «malos» que contienen un error oculto. Pero, ¿qué hace que un argumento de autoridad sea malo? ¿Y cómo puedes evitar este error en tus escritos? Echemos un vistazo.

Nunca negaremos que Newton fue un gran científico. ¿Su trabajo sobre la gravedad y la óptica? El chico lo hizo bien. Pero la creencia de Newton en la alquimia no significa que podamos cambiar el plomo en oro. Para argumentar que esto fuera posible, necesitaríamos pruebas. Y no hay ninguna.

En el día a día, podríamos estar contentos con esta afirmación. Después de todo, Stephen Hawking sabía más que la mayoría de la gente sobre astrofísica, así que probablemente podemos confiar en su opinión. Y también puede ser cierto que la teoría del Big Bang es la mejor explicación de los orígenes del universo.

Sin embargo, como argumento a favor de la verdad científica de la teoría del Big Bang, el ejemplo anterior es un argumento de autoridad como el de Newton y la alquimia. Y, como antes, necesitaríamos pruebas para presentar un argumento real, no sólo una opinión de experto.