Delito de daños por imprudencia

ejemplos de daños penales

Destruir o dañar la propiedad se encuentra en la Ley de Delitos de 1900 (NSW) en la Ley Sect 195. Una persona que destruya o dañe intencionadamente o por imprudencia una propiedad ajena es culpable de este delito:

Cuando el valor de los bienes supera los 5.000 dólares, el delito de destrucción o daño de bienes es lo que se conoce como un delito de la Tabla 1 en virtud de la legislación pertinente, lo que significa que debe ser tratado en el Tribunal Local a menos que se elija un juicio de acusación por el Departamento de la Fiscalía Pública (DPP).

Cuando los bienes no superan los 5.000 dólares, el delito de destrucción o daño de bienes es lo que se conoce como delito de la tabla 2 en virtud de la legislación pertinente, lo que significa que debe ser tratado en el tribunal local a menos que se elija un juicio de acusación por el Departamento de la Fiscalía (DPP) o el acusado.

Dado que los daños no están definidos en la Ley de delitos de 1900 (Nueva Gales del Sur), ha habido una serie de enfoques judiciales para determinar si se han producido o no «daños». El caso de Hammond v R [2013] NSWCCA 93 establece la historia o los enfoques adoptados hacia este delito y da muy buenas indicaciones en cuanto a lo que los tribunales han encontrado para constituir daños maliciosos. Lo que se desprende de las autoridades es que el daño o el cambio en la propiedad no tiene por qué ser permanente, por lo que si se produce una alteración funcional o una interferencia con la función, se cumplirá la noción de destrucción o daño. El caso de Hammond se refería a un escupitajo en el asiento mental de un muelle, en el que se consideró que no era un daño doloso.

daños penales agravados

En el derecho penal y en el derecho de daños, la imprudencia puede definirse como el estado mental en el que una persona persigue deliberada e injustificadamente un curso de acción mientras ignora conscientemente los riesgos que se derivan de dicha acción[1] La imprudencia es menos culpable que el dolo, pero es más reprochable que la imprudencia.

Para cometer un delito de responsabilidad ordinaria (a diferencia de la responsabilidad objetiva), la acusación debe demostrar tanto el actus reus (acto culpable) como la mens rea (mente culpable). Una persona no puede ser culpable de un delito sólo por sus acciones; también debe existir la intención, el conocimiento, la imprudencia o la negligencia criminal requeridas en el momento pertinente. Sin embargo, en el caso de la negligencia, la mens rea está implícita.

Las pruebas para cualquier elemento de mens rea se basan en una evaluación de si el acusado tuvo previsión de las consecuencias prohibidas y deseó que esas consecuencias se produjeran. Los tres tipos de pruebas son:

En el caso de la imprudencia, se aplica una prueba subjetiva para determinar si el acusado realizó intencionadamente una acción inicial que es intrínsecamente arriesgada (como beber alcohol), pero se aplica una prueba objetiva para determinar si la comisión del actus reus podía preverse (por una persona razonable).

ley de daños penales de 1971

La imprudencia en los casos penales¿Qué es la imprudencia? Con respecto a algunos delitos legales y de derecho común, la acusación debe probar un elemento mental de imprudencia por parte del acusado.La imprudencia significa la asunción de riesgos injustificados por parte del acusado.Antes de la decisión de la Cámara de los Lores en Re G había dos tipos de imprudencia, dependiendo del delito sustantivo imputado. El primer tipo de imprudencia era la imprudencia subjetiva, es decir, el acusado debe haber previsto el riesgo por sí mismo. El principio se estableció en el caso R contra Cunningham, por lo que se denominó «imprudencia de Cunningham». En este caso se requería una prueba objetiva, es decir, si el riesgo habría sido obvio para una persona razonable, independientemente de que el acusado previera el riesgo. En su decisión en Re G, la Cámara de los Lores se apartó de la prueba objetiva de la imprudencia y de su decisión anterior en Caldwell. Sostuvo que la previsión de las consecuencias seguía siendo un ingrediente esencial de la imprudencia en el contexto del delito de daños. Véase más adelante: Recklessness and Re G.Aunque la decisión en Re G se produjo en el contexto de los daños penales, de la jurisprudencia se desprende que para los delitos que pueden cometerse por imprudencia el criterio será subjetivo. La página web

libros de google

CÓDIGO PENALTÍTULO 7. DELITOS CONTRA LA PROPIEDADCAPÍTULO 28. DAÑOS A LA PROPIEDAD, DELITOS Y OTROS DAÑOS A LA PROPIEDAD O DESTRUCCIONESc. 28.01. DEFINICIONES. En este capítulo: (1) «Habitación» significa una estructura o vehículo que está adaptado para el alojamiento de personas durante la noche e incluye: (A) cada porción asegurada u ocupada por separado de la estructura o vehículo; y (B) cada estructura anexa o conectada con la estructura o vehículo. (2) «Edificio» significa cualquier estructura o recinto destinado a ser usado u ocupado como vivienda o para algún propósito de comercio, fabricación, ornamento o uso. (3) «Propiedad» significa:(A) propiedad real;(B) propiedad personal tangible o intangible, incluyendo cualquier cosa separada de la tierra; o(C) un documento, incluyendo dinero, que represente o incorpore algo de valor. (4) «Vehículo» incluye cualquier dispositivo en, sobre o por el cual cualquier persona o propiedad es o puede ser propulsada, movida o arrastrada en el curso normal del comercio o el transporte. (5) «Terreno de espacio abierto» significa propiedad real que no está desarrollada para el propósito de la habitación humana. (6) «Quema controlada» significa la quema de vegetación no deseada con el consentimiento del dueño de la propiedad en la que se encuentra la vegetación y de tal manera que el fuego está controlado y limitado a un área designada.