Audiencia secretos de estado

Dónde se guardan los secretos de estado

Tras la alegación del «privilegio de los secretos de Estado», el tribunal rara vez lleva a cabo un examen a puerta cerrada de las pruebas para evaluar si existe una causa suficiente que respalde el uso de esta doctrina. Esto da lugar a resoluciones judiciales en las que ni siquiera el juez ha verificado la veracidad de la afirmación[1]. El material privilegiado queda completamente alejado del litigio, y el tribunal debe determinar cómo afecta al caso la no disponibilidad de la información privilegiada[3][5].

El propósito del privilegio de los secretos de Estado es evitar que los tribunales revelen secretos de Estado en el curso de un litigio civil (en los casos penales, la Ley de Procedimientos de Información Clasificada tiene el mismo propósito). El gobierno puede intervenir en cualquier pleito civil, incluso cuando no es parte en el litigio, para pedir al tribunal que excluya las pruebas de secretos de Estado. Aunque los tribunales pueden examinar detenidamente dichas pruebas, en la práctica suelen ceder ante el Poder Ejecutivo. Una vez que el tribunal ha acordado que las pruebas están sujetas al privilegio de los secretos de Estado, se excluyen del litigio. A menudo, como cuestión práctica, el demandante no puede continuar el juicio sin la información privilegiada, y abandona el caso. Recientemente, los tribunales se han inclinado más por desestimar los casos directamente, si el objeto del caso es un secreto de Estado[8].

Secretos de estado netflix

Corrección: En este artículo, informamos incorrectamente que el gobierno invocó el privilegio de los secretos de Estado en 23 casos desde 2001. La cifra procedía del Informe sobre el Secreto de 2005 publicado por OpenTheGovernment.org. En realidad, el privilegio se invocó siete veces entre 2001 y 2005, según el informe corregido de 2005, lo que no supone un aumento con respecto a décadas anteriores.

En abril, el secretario del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos en Washington, D.C., avisó a los abogados de Sibel Edmonds, traductora del FBI y denunciante de irregularidades, de que los argumentos orales en su caso, Edmonds contra el FBI, estarían cerrados a la prensa y al público. Las partes debían argumentar si el tribunal inferior había desestimado correctamente la demanda de Edmonds debido a los secretos de Estado, al considerar que el gobierno podía retener la información necesaria para evaluar su demanda porque producirla pondría en peligro la seguridad nacional. En su demanda subyacente, Edmonds alegó que el FBI la había despedido en parte porque había denunciado una supuesta mala conducta del departamento y posible espionaje.

Ley de privilegio estatal de las pruebas

Tras la alegación del «privilegio de los secretos de Estado», el tribunal rara vez realiza un examen a puerta cerrada de las pruebas para evaluar si existe una causa suficiente que respalde el uso de esta doctrina. Esto da lugar a resoluciones judiciales en las que ni siquiera el juez ha verificado la veracidad de la afirmación[1]. El material privilegiado queda completamente alejado del litigio, y el tribunal debe determinar cómo afecta al caso la no disponibilidad de la información privilegiada[3][5].

El propósito del privilegio de los secretos de Estado es evitar que los tribunales revelen secretos de Estado en el curso de un litigio civil (en los casos penales, la Ley de Procedimientos de Información Clasificada tiene el mismo propósito). El gobierno puede intervenir en cualquier pleito civil, incluso cuando no es parte en el litigio, para pedir al tribunal que excluya las pruebas de secretos de Estado. Aunque los tribunales pueden examinar detenidamente dichas pruebas, en la práctica suelen ceder ante el Poder Ejecutivo. Una vez que el tribunal ha acordado que las pruebas están sujetas al privilegio de los secretos de Estado, se excluyen del litigio. A menudo, como cuestión práctica, el demandante no puede continuar el juicio sin la información privilegiada, y abandona el caso. Recientemente, los tribunales se han inclinado más por desestimar los casos directamente, si el objeto del caso es un secreto de Estado[8].

El privilegio de los secretos de estado

Hoy, el senador Specter y yo presentamos la «Ley de Protección de los Secretos de Estado». He estado trabajando en este proyecto de ley con el senador Specter durante varios meses, y le agradezco su compromiso y liderazgo en esta cuestión tan importante. Espero que nuestra colaboración en esta legislación demuestre que incluso los problemas más delicados pueden abordarse mediante la cooperación bipartidista si mantenemos los intereses de la nación en primer plano y nos arremangamos para hacer el trabajo de buscar una solución realista y viable. La Ley de Protección de los Secretos de Estado es una respuesta esencial a una necesidad acuciante.

Se trata de un privilegio de derecho común que permite al gobierno proteger información sensible de seguridad nacional para que no sea revelada como prueba en un litigio. El problema es que a veces los demandantes pueden necesitar esa información para demostrar que se han violado sus derechos. Si el privilegio no se aplica con cuidado, el gobierno puede utilizarlo como herramienta de encubrimiento, ocultando pruebas que no son realmente sensibles. El privilegio de los secretos de Estado es importante, pero existe el riesgo de que se utilice en exceso y se abuse de él.