Ley 2314

ley nacional de propiedad robada

En 1984, el Tribunal Supremo declaró que los tribunales deberían confirmar las interpretaciones de las agencias de las disposiciones legales ambiguas, siempre que dichas interpretaciones sean razonables. El marco de Chevron, como se denomina, se encuentra ahora bajo una gran presión. Los debates actuales pueden iluminarse y suavizarse con referencia a una vieja distinción entre interpretación, por un lado, y construcción, por otro. En los casos de interpretación, los jueces (o los organismos) deben determinar el significado de un término legal. En los casos de construcción, los jueces (o las agencias) deben desarrollar principios de aplicación o especificar un término legal. Chevron como construcción se apoya en argumentos poderosos; es coherente con las fuentes de derecho subyacentes, y las agencias tienen ventajas comparativas relevantes en el desarrollo de los principios de aplicación. Chevron como interpretación es más controvertido. Los que rechazan Chevron en el contexto de la interpretación deberían, sin embargo, aceptarlo en el contexto de la construcción. La distinción entre interpretación y construcción explica algunos casos importantes de los años 40 y también de la era posterior a Chevron.

18 u.s.c. propiedad robada

(a) En cualquier momento después de la presentación de una petición de delincuencia o necesidad de supervisión y antes de la adjudicación en una audiencia de determinación de los hechos, la División puede, a petición de la Corporación de Abogados o del abogado del niño, suspender el procedimiento y continuar con el niño bajo supervisión, sin compromiso, en los términos y condiciones establecidos por las normas del Tribunal Superior. Tal decreto de consentimiento no se presentará a menos que el niño esté representado por un abogado y haya sido informado de las consecuencias del decreto; tampoco se presentará a pesar de la objeción del niño o del Consejo de la Corporación.

(b) Un decreto de consentimiento permanecerá en vigor durante seis meses a menos que el niño sea liberado antes por el Director de Servicios Sociales. A solicitud del Director de Servicios Sociales o de una agencia que supervise al niño, hecha antes de la expiración del decreto, un decreto de consentimiento puede, después de la notificación y la audiencia, ser extendido por no más de seis meses adicionales por orden de la División.

(c) Si antes de la expiración del decreto o de la descarga por parte del Director de Servicios Sociales, el niño no cumple con las condiciones expresas del decreto o se presenta una nueva petición de delincuencia o de necesidad de supervisión en relación con el niño, la petición original bajo la cual se presentó el decreto puede, a discreción del Consejo de la Corporación tras consultar con el Director de Servicios Sociales, ser restablecida. A partir de ese momento, el niño será responsable de la petición original como si el decreto de consentimiento nunca se hubiera presentado.

18 u.s.c. 2314

Este artículo examina las posibles implicaciones raciales y étnicas de la amplia ley de la pena de muerte de California a la luz del requisito de la Octava Enmienda de que cada ley estatal reduzca la subclase de delincuentes a los que se puede imponer la pena de muerte. El requisito de limitación se deriva de la sentencia del caso Furman contra Georgia de hace más de cuarenta y cinco años, cuando el Tribunal Supremo de EE.UU. dictaminó que los estatutos de la pena de muerte existentes violaban la prohibición de la Octava Enmienda contra los castigos crueles e inusuales. Citando estadísticas que demostraban la aplicación arbitraria y caprichosa de la pena capital, una mayoría de los jueces concluyó que un sistema de condenas a muerte es inconstitucional si no proporciona «ninguna base significativa para distinguir los pocos casos en los que se impone [la muerte] de los muchos casos en los que no se impone».

18 u.s.c. 2312

Quien transporte, transmita o transfiera en el comercio interestatal o extranjero bienes, mercancías, valores o dinero por un valor de 5.000 dólares o más, a sabiendas de que los mismos han sido robados, convertidos o tomados mediante fraude; o

Quien, habiendo ideado o pretendiendo idear cualquier plan o artificio para defraudar, o para obtener dinero o bienes mediante pretensiones, representaciones o promesas falsas o fraudulentas, transporte o haga transportar, o induzca a cualquier persona o personas a viajar o ser transportadas en el comercio interestatal o extranjero en la ejecución u ocultación de un plan o artificio para defraudar a esa persona o a esas personas de dinero o bienes por un valor de 5.000 dólares o más; o

Quien, con intención ilícita o fraudulenta, transporte en el comercio interestatal o extranjero valores o sellos fiscales falsificados, a sabiendas de que han sido falsificados; o

Quien, con intención ilícita o fraudulenta, transporte en el comercio interestatal o exterior, cualquier herramienta, utensilio o cosa utilizada o preparada para ser utilizada en la fabricación, falsificación, alteración o falsificación de valores o timbres fiscales, o cualquier parte de los mismos; o