Sentencias clausula suelo hipoteca cancelada

¿caducan las hipotecas por sentencia?

¿Cuándo se puede anular una escritura de compraventa? ¿Cuál es la indemnización prevista? ¿Existe una indemnización prevista? ¿Es la escritura de compraventa parcialmente anulable? Estas son las preguntas que se responden en este artículo para ayudar a los compradores o vendedores que están atrapados en una mala escritura de compraventa y darles más claridad sobre el tema.

El alivio previsto funciona según el principio de la justicia protectora o preventiva y, por lo tanto, se aplica a los documentos ejecutados por el demandante. Esto no significa que el demandante tenga que ser parte del contrato, sino que puede presentar una demanda si la escritura va en contra de sus intereses.

Se dice que un acuerdo o documento que es ejecutable por la ley, por el consenso de una o varias partes, pero no lo es por el interés de varias otras partes, es un contrato anulable. Se dice que una escritura es anulable si y cuando:

La sección de aprehensión razonable se incluye en el artículo 31 de la Ley de Medidas Específicas y se basa en el concepto de justicia protectora y en el tiempo quia (por temor).    El temor razonable varía de un caso a otro según las condiciones y circunstancias de la consulta o demanda en particular.

Sentencia del procurador descarga de la hipoteca

Prosperous View LLC acordó la compra de un condominio en el 170 de Mercer Street, en Manhattan, a 170 Mercer LLC, por 6,7 millones de dólares, y pagó un anticipo de 350.000 dólares (que debía mantenerse en depósito). Prosperous alegó que la venta estaba supeditada a la cesión a Prosperous de una hipoteca existente sobre la propiedad. Sostuvo que cumplió con su obligación de solicitar el consentimiento del acreedor hipotecario para asumir la hipoteca. Y alegó que el acreedor hipotecario empezó a exigir disposiciones onerosas para que se concretara la asunción de la hipoteca, incluido un pago adicional de seguridad de 1 millón de dólares que debía depositarse durante la vida del préstamo. Prosperous afirmó que Mercer se negó a pagar el coste adicional que suponía el cumplimiento de esa condición.

Prosperous reconoció que el plazo del 1 de marzo de 2020 para completar la asunción de la hipoteca había pasado. Prosperous solicitó entonces la devolución del anticipo y canceló el contrato. Prosperous sostuvo que la negativa de Mercer a devolver el depósito no se hizo de buena fe. Y señaló una disposición del contrato de venta (apartado 31A) que supuestamente limitaba los gastos en los que podía incurrir Prosperous en relación con la obtención del consentimiento del acreedor hipotecario.

Sentencia hipoteca 12 años

Tribunal Supremo: El banco de 2 jueces de Indu Malhotra y L Nageswara Rao, JJ ha sostenido que incluso cuando la contraprestación de la venta no se ha pagado en su totalidad, no podría ser un motivo para la cancelación de la escritura de venta.

El Tribunal se basó en el veredicto en Vidyadhar v. Manikrao, (1999) 3 SCC 573, en el que se sostuvo que el impago de una parte del precio de venta no afectaría a la validez de la venta. Una vez que el título de propiedad ya se ha transmitido, incluso si el saldo de la contraprestación de la venta no se paga, la venta no podría ser invalidada por este motivo. Para constituir una «venta», las partes deben tener la intención de transferir la propiedad del inmueble, con el acuerdo de pagar el precio in praesenti, o en el futuro. La intención debe deducirse de los considerandos de la escritura de venta, de la conducta de las partes y de las pruebas que constan en el expediente.

El recurso previsto en el artículo 11 del Decreto VII es un recurso independiente y especial, por el que el Tribunal está facultado para desestimar sumariamente una demanda en el umbral, sin proceder a la práctica de pruebas, y llevar a cabo un juicio, sobre la base de las pruebas presentadas, si está convencido de que la acción debe terminarse por cualquiera de los motivos contenidos en esta disposición.

¿sobrevive una hipoteca por sentencia a la muerte?

La decisión del Tribunal de Apelación de Nueva York establece normas claras según las cuales el desistimiento voluntario de una acción de ejecución hipotecaria por parte del tenedor del pagaré revoca, por sí mismo, la aceleración de una deuda hipotecaria, y una carta de incumplimiento en la que se indique que la deuda «se acelerará» no acelera la deuda. El Tribunal de Apelación también sostuvo que una demanda verificada que no hacía referencia al acuerdo de modificación no aceleraba la deuda. En consecuencia, los prestamistas, los administradores y otras instituciones financieras deben revisar sus carteras en busca de préstamos que (1) tenían una acción de ejecución hipotecaria anterior presentada hace más de seis años y que fue suspendida voluntariamente; (2) pueden haber sido considerados acelerados por una carta de notificación de incumplimiento que indica que el préstamo «será» acelerado después del período de curación; o (3) fueron supuestamente acelerados por quejas de ejecución hipotecaria anteriores que hacían referencia a los documentos del préstamo o la deuda incorrectos.

El 18 de febrero de 2021, el Tribunal de Apelación de Nueva York emitió una decisión que revocaba las decisiones de la División de Apelación, Primer Departamento («Primer Departamento») y la División de Apelación, Segundo Departamento («Segundo Departamento») en Freedom Mortgage Corp. v. Engel, Ditech Financial, LLC v. Naidu, Vargas v. Deutsche Bank National Trust Company, y Wells Fargo Bank, N.A. v. Ferrato. En concreto, el Tribunal de Apelación sostuvo, entre otras cosas, que