Relacion de causalidad derecho penal

¿qué es la causalidad jurídica en derecho penal?

La causalidad en derecho puede plantear algunos problemas desconcertantes,[1] sobre todo cuando los hechos toman un cariz extraño y estrafalario. Es un requisito que el Estado debe probar cuando se acusa al acusado de un delito de consecuencias. Los delitos pueden dividirse, en esencia, en dos categorías: delitos de circunstancia y delitos de consecuencia. Los delitos de circunstancia prohíben un estado particular de ser – una circunstancia particular. Por ejemplo, aparcar en una zona prohibida es un delito circunstancial. No hay nada que se derive del estado de ser – es el estado de ser lo que se prohíbe. Los delitos de consecuencia, por el contrario, prohíben causar una consecuencia concreta. El asesinato, por ejemplo, es un delito de consecuencia porque prohíbe causar la muerte de otro ser humano. Otros ejemplos de delitos de consecuencia son el homicidio culposo, el incendio provocado, el robo, la extorsión, el daño a la propiedad y ciertos tipos de fraude[2]. Sin embargo, a efectos de este debate, se utilizará el delito de asesinato para ilustrar los principios.

ejemplo de causalidad jurídica

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes:  «Causalidad» derecho – noticias – periódicos – libros – erudito – JSTOR (septiembre de 2011) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)

La causalidad es la «relación causal entre la conducta del demandado y el resultado final». En otras palabras, la causalidad proporciona un medio para conectar la conducta con un efecto resultante, normalmente un daño. En derecho penal, se define como el actus reus (una acción) de la que surgió la lesión específica u otro efecto, y se combina con la mens rea (un estado mental) para comprender los elementos de culpabilidad. La causalidad sólo se aplica cuando se ha logrado un resultado y, por lo tanto, es irrelevante en relación con los delitos incoados.

Incluso los niños más pequeños aprenden rápidamente que, con distintos grados de probabilidad, las consecuencias se derivan de los actos físicos y las omisiones. Cuanto más predecible sea el resultado, mayor será la probabilidad de que el actor haya causado el daño o la pérdida intencionadamente. Hay muchas maneras en que la ley puede captar esta sencilla regla de la experiencia práctica: que hay un flujo natural de los acontecimientos, que un hombre razonable en la misma situación habría previsto que esta consecuencia era probable que ocurriera, que la pérdida fluyó naturalmente del incumplimiento de los deberes contractuales o de las acciones tortuosas, etc. Sea cual sea su formulación, la esencia del grado de culpa atribuido radicará en el hecho de que las personas razonables intentan evitar dañar a los demás, por lo que si el daño era previsible, debería haber responsabilidad en la medida en que el alcance del daño realmente resultante fuera previsible.

la causalidad en el derecho penal pdf

La causalidad de los hechos se establece aplicando la prueba «de no ser por». Se pregunta: «si no fuera por las acciones del acusado, ¿se habría producido el resultado? Si la respuesta es afirmativa, el resultado se habría producido en cualquier caso, el acusado no es responsable. Si la respuesta es negativa, el demandado es responsable ya que puede decirse que su acción fue una causa fáctica del resultado.

En virtud de la regla del cráneo fino, el demandado debe tomar a su víctima como la encuentra. Esto significa que si tiene una víctima especialmente vulnerable, es plenamente responsable de las consecuencias para ella, aunque una persona normal no hubiera sufrido consecuencias tan graves. Por ejemplo, si D comete una agresión leve contra V, que padece una enfermedad cardíaca, y V sufre un infarto y muere. D es responsable de la muerte de V, aunque dicha agresión no hubiera provocado ningún daño físico a una persona que no tuviera problemas de corazón.

la causalidad en el ensayo de derecho penal

* Profesor asistente, Universidad de Ottawa, Facultad de Derecho, Sección de Derecho Civil. Agradezco a los profesores Don Stuart y Graham Mayeda sus comentarios sobre borradores anteriores. También doy las gracias a Anna Maria Konewka, Edward Béchard-Torres, Olga Redko, Will Colish, Jessy Héroux, Michelle Biddulph, Hadi Ghobril, Bilal Amani, Nadreyh Vagba, Rayene Bouzitoun y a los revisores anónimos por ayudarme a perfeccionar mis argumentos y comentar las versiones anteriores de este artículo. Todos los errores son míos. Por último, agradezco al equipo editorial de MLJ su excelente trabajo, que ha mejorado notablemente este artículo.

En otros casos, la causalidad es menos evidente. Un tercero puede atacar a la víctima entre el momento de la agresión inicial del acusado y la muerte de la víctima[3] Alguna causa o acontecimiento natural también puede desempeñar un papel en la muerte de la víctima[4] Terceros pueden aplicar alguna forma de cuidado negligente que también contribuye a la muerte de la víctima. [5] La víctima puede morir después de rechazar los cuidados para salvar la vida de las lesiones infligidas por el acusado[6] En todos estos casos, algún tipo de acontecimiento, causa o acto intermedio (un novus actus interveniens) oscurece la causalidad[7].