Reformatio in peius penal

reformatio in peius förvaltningsrätt

En derecho, una reformatio in peius (latín: «cambio a peor») se produce cuando, como resultado de un recurso, el recurrente queda en peor situación que si no hubiera recurrido. Por ejemplo, un recurrente en un caso penal podría recibir una sentencia más severa en la apelación que en su juicio original.

El hecho de que se permitan o no las reformationes in peius depende de la jurisdicción y del derecho procesal aplicable. En las jurisdicciones de derecho civil, las reformationes in peius no suelen estar permitidas en las apelaciones de casos de derecho administrativo, así como en las apelaciones penales y civiles siempre que sólo una parte recurra la decisión. Sin embargo, existen excepciones.

Según la jurisprudencia de las Salas de Recurso de la Oficina Europea de Patentes (OEP), una Sala no puede poner a un único recurrente en peor situación que si no hubiera recurrido la resolución de primera instancia. Por lo tanto, en relación con los recursos, el término «prohibición de reformatio in peius» significa esencialmente que una persona no debe ser colocada en una peor posición como resultado de la presentación de un recurso. Así pues, en general, las Salas de Recurso de la OEP no pueden ir más allá de la solicitud de un único recurrente para colocarlo en una posición peor de la que tenía antes de recurrir[1] El caso central que detalla este principio es el G 4/93 consolidado con el G 9/92.

reformatio in pejus brottmål

In deciding a cassation appeal in relation to the crime of aggravated theft, the Criminal Chamber of the Supreme Court of Justice clarified its position and its precedents related to the scope of the institute of reformatio in pejus (Read: Non reformatio in pejus does not prevent declaring absolute nullity of state contracts).

Thus, in application of the principle of favorability and in attention to the clarifications made by the Constitutional Court with respect to Article 20 of Law 906 of 2004, the Supreme Court emphasized its position with respect to reformatio in pejus and established that:

ii. The new conception of this institute also applies to acts investigated and tried under Law 600 of 2000, provided that the decision in question was issued after January 1, 2005, that is, when the new accusatory system gradually and successively came into effect,

reformatio in peius epo

Authors publishing in this journal agree to the following terms:- – Authors retain copyright and grant the journal the right to be the first publication of the work as licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of authorship of the work and initial publication in this journal.

– Authors may separately enter into additional agreements for non-exclusive distribution of the version of the work published in the journal (e.g., placing it in an institutional repository or publishing it in a book), with an acknowledgement of initial publication in this journal.

hur ofta överklagar åklagaren

La prohibición de la reformatio in pejus se abre paso en el proceso penal moderno debido a principios que son fundamentales en su estructura, como la prohibición de la prerrogativa del juez de actuar de oficio y el derecho a una defensa completa. La prohibición de la prerrogativa del juez de actuar de oficio se extiende a la teoría de la apelación mediante el quantum tantum devolutum appellatum, según el cual se devuelve al Tribunal sólo la materia impugnada por el recurrente. En este sentido, el a …