Principio de proporcionalidad derecho administrativo

Principio de wednesbury y doctrina de la proporcionalidad

El TAR Emilia Romagna (Tribunal Administrativo Regional de Emilia Romagna) se ha pronunciado recientemente (Sentencia 112/2016) sobre un caso que versaba sobre la aplicación de una medida prevista en el Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza (Leyes Consolidadas de Seguridad Pública), en virtud de la cual el Questore puede ordenar el cierre de un club si se convierte en causa de peligro para el orden público.

Se presentó un recurso de urgencia por varios motivos contra la medida preventiva que pretendía evitar posibles peligros. El TAR Emilia Romagna estimó el recurso, suspendiendo los efectos de la orden de cierre del club, confirmando después la medida en la sentencia definitiva y justificando la decisión en base al principio de proporcionalidad.

El Tribunal Administrativo dictaminó que el ejercicio de la discrecionalidad administrativa debe basarse también en el principio de proporcionalidad y, por tanto, debe valorar todos los elementos que caracterizan el caso concreto.

En este caso, el Tribunal consideró justificada la orden de cierre del club, ya que los accidentes ocurridos en el mismo justificaban la adopción de una medida preventiva, pero la consideró exagerada porque no se habían tenido en cuenta las medidas adoptadas por el gerente para garantizar la seguridad, ni las que había manifestado que tenía intención de adoptar, lo que finalmente hizo.

Principio de proporcionalidad en derecho penal

**Se proporcionan pruebas a todo el contenido de LexisPSL y LexisLibrary, excluyendo Practice Compliance, Practice Management y Risk and Compliance, los paquetes de suscripción se adaptan a sus necesidades específicas. Para hablar de la prueba de estos servicios de LexisPSL, envíe un correo electrónico al servicio de atención al cliente a través de nuestro formulario en línea. Las pruebas gratuitas sólo están disponibles para personas con sede en el Reino Unido. Podemos poner fin a esta prueba en cualquier momento o decidir no concederla, por cualquier motivo. La prueba incluye una pregunta a LexisAsk durante la duración de la prueba.

Consejo de sindicatos de funcionarios v…

En el siglo XVIII, Cesare Beccaria publicó Sobre los delitos y las penas, que iba a constituir la base de la penología basada en el criterio de culpabilidad relativa. A raíz de ello, Jeremy Bentham desarrolló la idea del panóptico, en el que los presos serían simplemente vigilados, en lugar de ser sometidos a castigos corporales. La idea se convirtió en la práctica en un correctivo cruel e ineficaz.

Un concepto más sofisticado de proporcionalidad que se podía probar en la ley se desarrolló por primera vez en los Tribunales Superiores Administrativos del Estado (alemán: Oberverwaltungsgericht) en Alemania a finales del siglo XIX, para revisar las acciones de la policía[1].

En el Convenio Europeo de Derechos Humanos, la proporcionalidad es uno de los principales principios utilizados por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos para examinar las medidas adoptadas por las autoridades nacionales que restringen los derechos contemplados en el Convenio[4]; el otro es el margen de apreciación.

Mientras que la Unión Europea se ha centrado sistemáticamente en la prueba de proporcionalidad en el contexto de las cuestiones políticas, es decir, los derechos humanos, la prueba de proporcionalidad en el contexto australiano es una cuestión de interpretación constitucional con respecto al poder legislativo en virtud de la Constitución. A diferencia de Europa, el test de proporcionalidad, como medio para caracterizar si la legislación de la Commonwealth está comprendida en una categoría de poder en virtud del artículo 51 de la Constitución de Australia,[5] ha atraído puntos de vista divergentes, en los que Kirby J ha señalado que el «test no ha gozado de un favor universal». [6] Sin embargo, Owen Dixon CJ dejó claro que «la cuestión es esencialmente de conexión, no de adecuación o proporcionalidad, y cuando se establece una conexión suficiente, no corresponde al Tribunal juzgar si la ley es inapropiada o desproporcionada»[7].

Doctrina de la expectativa legítima en el derecho administrativo pdf

En el nivel más básico, el principio de proporcionalidad capta la proposición de sentido común de que, cuando el gobierno actúa, los medios que elige deben estar bien adaptados para lograr los fines que persigue. El principio de proporcionalidad es una advertencia, como escribió hace muchas décadas el académico alemán de derecho administrativo Fritz Fleiner, de que «la policía no debe disparar a los gorriones con cañones». El uso de la revisión de la proporcionalidad en el derecho constitucional e internacional ha recibido una amplia atención por parte de los académicos en los últimos años, pero se ha hablado menos del papel de la proporcionalidad en el derecho administrativo. Este artículo sugiere que podemos entender las diferencias en el uso de la proporcionalidad en el derecho administrativo de diferentes jurisdicciones en términos de tres ejes principales de variación. Los sistemas difieren con respecto a la amplitud con la que se emplea la proporcionalidad, la intensidad con la que se lleva a cabo la revisión y la forma en la que los tribunales presentan su análisis. A pesar de la importante variación entre países en el uso de la proporcionalidad, hay regularidades subyacentes que apoyan la afirmación de que la proporcionalidad es un concepto maestro del derecho público.