Fines de la pena

Disuasión

Para abordar estos problemas, este curso examina dos cuestiones generales: ¿Qué debemos hacer con las personas que han delinquido y cómo debemos identificar quiénes son? En cuanto a la primera cuestión, examinaremos detenidamente la naturaleza y las causas del encarcelamiento masivo, la pena de muerte, la legalidad y la utilidad de la detención preventiva y la evaluación del riesgo, y el papel de la defensa por demencia y la neurociencia en la evaluación de la responsabilidad por el delito. En el segundo tema, exploraremos las leyes que regulan el uso de la fuerza por parte de la policía, el papel cada vez más importante de la tecnología y los grandes datos para facilitar la vigilancia policial y la detección y disuasión del delito, y los remedios para la mala conducta policial, incluyendo la regla de exclusión y las acciones por daños y perjuicios.

Por qué es importante el castigo en la sociedad

La mayoría de la gente acepta que la conducta delictiva tiene consecuencias. Las consecuencias suelen ser desagradables y privan al infractor de la ley de su libertad o de sus bienes. Una vez que alguien es encontrado culpable de un delito, ya sea un delito grave o un delito menor, el castigo se impone.

El Abogado de Defensa Criminal del Condado de Fort Bend explica, que un crimen es considerado un acto que no solo daña a la víctima específica, sino que también daña a la sociedad. Los actos perjudiciales de una persona pueden indignar a la sociedad en su conjunto. Esto da lugar a un deseo de venganza, y castigar al criminal tiende a satisfacer esa necesidad.

Además, el hecho de que una persona sea castigada por la sociedad proporciona cierta medida de venganza para la víctima concreta del acto. Si la sociedad proporciona un castigo adecuado, la necesidad de que un individuo busque venganza personalmente disminuye y proporciona un incentivo para buscar retribución a través de la aplicación de la ley.

En algunos casos, las leyes exigen la restitución a la víctima.    El derecho penal está generalmente reservado para la reivindicación de la sociedad, y a menudo la víctima tendrá que presentar una demanda civil separada para recuperar los daños.

Cuatro tipos de castigo

Se permite tiempo adicional para lanzar un tiro penal y completarlo al final de cada mitad del partido o del tiempo suplementario. Cuando se conceda tiempo adicional, el tiro penal se completará cuando, tras el lanzamiento, el balón deje de moverse, salga del juego, sea jugado por cualquier jugador (incluido el ejecutor del tiro) que no sea el guardameta defensor, o el árbitro detenga el juego por una infracción del ejecutor del tiro o del equipo del ejecutor. Si un jugador del equipo defensor (incluido el guardameta) comete una infracción y el penalti es fallado/salvado, el penalti se repetirá.

Ensayo sobre el propósito del castigo

y el abuso de polisustancias -reconocido en el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales DSM (IV), 4ª edn, Asociación Americana de Psiquiatría, 2000, Washington DC- llegó a la conclusión de que no estaba en absoluto claro que tales

El segundo punto del tribunal (en [43]) fue estar de acuerdo con una observación de McLure P en el Tribunal de Apelación de Australia Occidental (Western Australia v Munda [2012] WASCA 164 en [65]) que «las adicciones ordinariamente aumentan el peso que debe darse a la disuasión personal (y/o a la comunidad…)».

El Tribunal Superior en Munda también afirmó (en [59]) una declaración en Wong v The Queen (2001) 207 CLR 584 en [74]-[76] adoptada por la sentencia conjunta en Markarian v The Queen (2005) 79 ALJR 160 en [37] que la descripción del equilibrio alcanzado por una sentencia como una «síntesis instintiva» no es

En el caso posterior de la Comisión Australiana de la Competencia y el Consumidor contra TPG Internet Pty Ltd (2013) 304 ALR 186, el tribunal sostuvo que la disuasión general y específica debe desempeñar un papel primordial en la evaluación de la adecuada

evaluación de la sentencia. El juez sentenciador se hizo eco de la primera parte de los comentarios de Spigelman CJ en el caso R v Wong en relación con las «significativas diferencias de opinión en cuanto al efecto disuasorio de las sentencias», pero no hizo caso del Presidente del Tribunal Supremo