Falta de legitimación activa

Massachu… v. epa

SECCIÓN 2. Cláusula 1. El Poder Judicial se extenderá a todos los Casos, en Derecho y Equidad, que surjan en virtud de esta Constitución, de las Leyes de los Estados Unidos y de los Tratados celebrados, o que se celebren, bajo su Autoridad; -a todos los Casos que afecten a Embajadores, otros Ministros públicos y Cónsules; -a todos los Casos de almirantazgo y Jurisdicción marítima; a las controversias en las que Estados Unidos sea parte; – a las controversias entre dos o más Estados; entre un Estado y los ciudadanos de otro Estado; entre ciudadanos de diferentes Estados; – entre ciudadanos del mismo Estado que reclamen tierras en virtud de concesiones de diferentes Estados, y entre un Estado, o los ciudadanos del mismo, y Estados, ciudadanos o súbditos extranjeros.

Tal vez el elemento más importante del requisito de las partes adversas pueda encontrarse en las «complejidades y veleidades» de la doctrina de la legitimación. «El aspecto fundamental de la legitimación es que se centra en la parte que trata de presentar su demanda ante un tribunal federal y no en las cuestiones que desea que se adjudiquen».394 La «esencia de la cuestión de la legitimación» es si la parte que solicita la reparación ha «alegado un interés personal tal en el resultado de la controversia que garantice esa adversidad concreta que agudiza la presentación de las cuestiones de las que el tribunal depende en gran medida para la iluminación de las cuestiones constitucionales difíciles».395 Esta concepción práctica de la legitimación ha dado paso a un énfasis principal en la separación de poderes como guía. El requisito de «caso o controversia» define con respecto al Poder Judicial la idea de separación de poderes en la que se basa el Gobierno Federal. Las diversas doctrinas que han surgido para elaborar ese requisito están «fundadas en la preocupación por el papel adecuado -y debidamente limitado- de los tribunales en una sociedad democrática».396

Petición de desestimación por falta de legitimación

Pirro de Epiro. Pirro (318-272 a.C.), fue rey de los molosos (c297 a.C.), del Epiro (306-301, … [+] 297-272 a.C.) y de Macedonia (288-284, 273-272 a.C.). Luchó contra los romanos y es más conocido por haber dado lugar a la expresión «victoria pírrica», que deriva de la batalla de Asculum en el 279 a.C. Del Museo de la Civilización Romana, Roma. (Foto de Art Media/Print Collector/Getty Images)

La falta de legitimación activa de un demandante es lo más parecido a una defensa de bala de plata que tienen los demandados de litigios civiles en los tribunales federales. La doctrina se basa en el artículo III de la Constitución de Estados Unidos, que limita a los tribunales federales a conocer únicamente de «casos y controversias». La doctrina hace recaer en el demandante la responsabilidad de demostrar, entre otros factores, que ha sufrido un daño real, y si no puede hacerlo, el tribunal no tiene jurisdicción sobre el caso. Dado que la legitimación es una cuestión jurisdiccional, los demandados pueden plantearla en cualquier momento del litigio. Y como aprendió el Peticionario en el caso del Tribunal Supremo Frank v Gaos en el Término de Octubre de 2018, los tribunales también pueden plantearla sua sponte.

¿qué significa la falta de legitimación?

Después de las decisiones del Tribunal Supremo en los casos Clapper y Spokeo, una defensa común de las demandas colectivas de consumidores y de privacidad es solicitar la desestimación por falta de legitimación en virtud del artículo III. Sin embargo, las decisiones recientes han hecho que esta propuesta sea arriesgada en los casos remitidos a los tribunales federales, ya que varios tribunales han devuelto las demandas colectivas a los tribunales estatales -y uno de ellos incluso ha concedido los honorarios de los abogados por la retirada indebida- basándose en la impugnación de la legitimación por parte de la defensa. Estos casos ponen de manifiesto la necesidad de que los profesionales reflexionen sobre cuándo y cómo presentar la impugnación de la legitimación.

La reciente decisión en Mocek v. Allsaints USA Ltd., — F. Supp. 3d —, 2016 WL 7116590 (7 de diciembre de 2016), pone de relieve el riesgo de impugnar la legitimación en una acción colectiva retirada. Mocek implicaba una reclamación federal en virtud de la Ley de Transacciones Crediticias Justas y Exactas. El caso se presentó en un tribunal estatal, el demandado lo trasladó al tribunal federal basándose en la jurisdicción de la cuestión federal, e inmediatamente solicitó la desestimación en virtud de Spokeo. El tribunal devolvió el caso basándose en el 28 U.S.C. § 1447(c), concluyendo que las partes estaban «alineadas en la opinión» de que el tribunal carecía de competencia en la materia. El tribunal también concedió más de 58.000 dólares en concepto de honorarios de abogados, concluyendo que el demandado «trató de tener ambas cosas al afirmar, y luego negar inmediatamente, la jurisdicción federal….». Ouch.

Sinónimo de legitimación

En Estados Unidos, la doctrina actual es que una persona no puede presentar una demanda para impugnar la constitucionalidad de una ley, a menos que pueda demostrar que es o será «inminentemente» perjudicada por la ley. En caso contrario, el tribunal dictaminará que el demandante «carece de legitimación» para presentar la demanda, y desestimará el caso sin considerar el fondo de la reclamación de inconstitucionalidad.

En Australia, el derecho consuetudinario entiende el locus standi o la legitimación que se expresa en leyes como la Ley de Decisiones Administrativas (Revisión Judicial) de 1977 y en decisiones de derecho consuetudinario del Tribunal Superior de Australia, especialmente en el caso Fundación Australiana para la Conservación contra la Commonwealth (1980). [En el derecho anglosajón, el criterio de legitimación es si el demandante tiene un «interés especial en el objeto de la acción»[2] Según la Ley de Decisiones Administrativas (Revisión Judicial) de 1977, para tener legitimación el demandante debe ser «una persona agraviada»,[3] definida como «una persona cuyos intereses se ven afectados negativamente».